Για την έκβαση της συζήτησης για το νέο Πρόγραμμα Σπουδών

(αναδημοσίευση αναρτήσεώς μας στο MQN, στις 2 Ιούνη)

Στις 1 Ιούνη συνεδρίασε ο Τομέας Υδατικών Πόρων και (sic!) Περιβάλλοντος (το «sic» γιατί μετά και τη συνταξιοδότηση του κ. Χατζημπίρου, το καλοκαίρι, ο τομέας θα μείνει χωρίς κανένα μέλος ΔΕΠ με ειδίκευση σε ζητήματα οικολογίας και περιβάλλοντος), ενώ, στις 2 Ιούνη, ύστερα από μια χθεσινή πρώτη συζήτηση, συνεδρίασαν από κοινού η Επιτροπή Προπτυχιακών Σπουδών με τον Τομέα ΥΠΠΕΡ.

Με αφορμή αυτό, μερικά σχόλια:
α) Υπάρχει η αίσθηση ότι, από πλευράς διοίκησης, υπάρχει μια τεράστια πρεμούρα η σύνταξη του νέου ΠΣ να γίνει όσο το δυνατόν γρηγορότερα. Αυτό, έχει ως αποτέλεσμα, ελάχιστα μέλη του τομέα -ενδεχομένως και με δικές τους ευθύνες- να είναι επαρκώς ενημερωμένα.

β) Είναι δεδομένο ότι η συζήτηση που γινόταν επί μήνες στην Επιτροπή Προπτυχιακών Σπουδών πάνω στην εισήγηση για το νέο πρόγραμμα ήταν ουσιαστικώς ανούσια. Το πρόγραμμα/πρόταση – πρόχειρη κόπια ξένου πανεπιστημίου – του κ.Βάγια που έχει αναρτηθεί σε πιο πάνω σχόλιο,δεν πατάει επ ουδενί στην εισήγηση (την οποία το μέλος του Εγκέλαδου έχει καταψηφίσει για λόγους που αναφέρονται σε προηγούμενα σχόλια του τόπικ).

γ)Το τραγικότερο λάθος, απόρροια των παραπάνω, είναι ότι πάει να γίνει, επί της ουσίας, μια κοπτορραπτική τίτλων μαθημάτων, χωρίς να έχει προηγηθεί η αποσαφήνιση της στρατηγικής που θέλουμε να έχει το νέο ΕΠΣ. (π.χ. Το ότι παραγκωνίζονται τα περιβαλλοντικά μαθήματα ή η γεωμετρία (που κατά τον κ. Βάγια πρέπει να είναι μάθημα ΚΕΥ), ασχέτως από το αν συμφωνεί ή όχι κανείς, από ποια συμφωνημένη στρατηγική απορρέει;)

δ)Με ευθύνη της διοίκησης, κάποια πράγματα, παρότι δεν αποσαφηνίζονται στην εισήγηση, έχουν παρουσιαστεί στους τομείς ως θέσφατα ή/και ειλημμένες αποφάσεις. Θέλουμε σε αυτό το σημείο να τονίσουμε ότι η μείωση στα «6 μαθήματα ανά εξάμηνο» ή αντίστοιχου τύπου κατευθύνσεις και διατυπώσεις αποτελούν αποκλειστικά προσωπικές εμπνεύσεις της διοίκησης και ορισμένων μελών ΔΕΠ και όχι θέση καμίας επιτροπής ή τομέα. Στο ίδιο μήκος κύματος και η πρόταση που έχει παρουσιαστεί αποτελεί προσωπική θέση του κ.Βάγια και κακώς κλήθηκαν οι τομείς να συντάξουν προτάσεις πάνω σε αυτή.

ε)Η συζήτηση για το νέο ΠΣ σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν πρέπει να παραγκωνίσει την κουβέντα που πρέπει ΣΥΝΕΧΩΣ να γίνεται για την ποιότητα της διδασκαλίας. (Σε αυτό, οφείλουμε να αναγνωρίσουμε και τις δικές μας ευθύνες ως φοιτητικός σύλλογος)

Αντιλαμβανόμαστε πλήρως και κρούουμε τον κώδωνα του κινδύνου, ότι η συζήτηση, όταν γίνεται με -αναίτια- πίεση χρόνου, θα οδηγήσει στηνπροχειρότητα. Το ζήτημα δεν είναι η αλλαγή, απλά για την αλλαγή. Αν δεν έχουμε να προτείνουμε κάτι, ώστε να κάνουμε καλύτερο, το υπάρχον ΠΣ, καλύτερα να το αφήσουμε ως έχει και να επικεντρωθούμε σε μικρές επί μέρους αλλαγές.

Σε κάθε περίπτωση και, επειδή γνωρίζουμε πολύ καλά πώς λειτουργούν και διαμορφώνονται τα ΠΣ στο ίδρυμα, η συζήτηση για το νέο ΠΣ πρέπει να ξεφύγει από τους συσχετισμούς μεταξύ τομέων ή/και εργαστηρίων ή/και μελών ΔΕΠ και αυτό δεν μπορεί να το διασφαλίσει κανένας, παρά οι ίδιοι οι φοιτητές.

Υ.Γ.1. Τη στιγμή που τα περιβαλλοντικά ζητήματα βρίσκονται στο επίκεντρο της επιστήμης και του ανθρώπινου ενδιαφέροντος παγκοσμίως είναι πολύ θλιβερό το γεγονός ότι η σχολή μένει χωρίς καθηγητή ειδικευμένο πάνω σε αυτά. Μπορούμε να κατηγορούμε τις μνημονιακές πολιτικές που δεν επιτρέπουν τις προσλήψεις μελών ΔΕΠ τα τελευταία χρόνια, αλλά, σε κάθε περίπτωση, ήταν και στρατηγική επιλογή της Σχολής, εδώ και πολλά χρόνια, να μην μεριμνήσει επ΄αυτού.